Je zajímavé, že pan autor asi ani neví, .. že za naší vládu a zemi jako člena NATO

tu pravomoc, odsouhlasit bombardování "suverénní země" vojsky NATO měl 

předseda vlády, tj. pan Miloš Zeman. 

A ten za naši vládu ten souhlas dal... písemný souhlas! 

Pokud by to autor článku pan Krákora věděl, asi by to uvedl.., 

protože podpis za ČR byl trochu důležitější, než marginální role pana Schwarzenberga! A pokud to věděl.. a přesto neuvedl.. pak je to ještě horší..  pak tady autor píše čistě účelovou, demagogickou politickou propagandu..

Tak nevím, nač slouží takové nesmyslně hloupé a nelogické nadpisy, 

když všichni víme, že i kdyby se Schwarzenberg třeba stavěl na hlavu, 

že rozhodnutí vedení NATO nezvrátí .. a že rozhodnutí o bombardování nějakého státu vojenským seskupením států NATO se tvoří trochu jinak.. a ne tím, že to rozhodne Schwarzenberg!

Když k tomu zvážím, že Schwarzenberg ani bombardování dle vlastních slov nepodpořil, 

a ani v článku se tento fakt nijak nevyvrátíl..pak mi to plivnutí si na Schwarzenberga připadá trochu nesmyslné! 

Není lepší rovnou napsat: " Nemám Schwarzenberga rád a basta! " ? ..

Hloupé je, že vy vůbec nevíte, o čem a proč píšete...

Daňku s Krákorou se klidně hádejte jak se vám zlíbí.

 Ale já jsem viděl našeho velkého Knížete jak se objímá s šéfy vrahounských tlup v Libyi, kam přicestoval (všimněte si, že se KS vyskytuje vždy tam, kde se vyskytují vrazi a rebelové, i v Kyjevě) a přispěchal, aby tam byl první. Poté asi s klidným šlechtickým úsměvem sledoval v TV, jak se realizuje v přímém přenosu lynč Muammara Kaddáfího, kterého NATO a USA agenti vydali rebelům.

Jo - šlechta, ta má úroveň...

"Vražda na tyranu není zločinem"

Pane Krákoro, to jste ale napsal blbost, co? Jestliže se někdo baví o něčem, tak se o tom baví. Ale ti, kteří rozhodovali, ti v tom spolku fakt nebyli.

Ale já jsem si nesjel dolů - oni Vám to už vysvětlili jiní.

za všechno může švancerbenk a kalousek. I za můj průjem a plochý nohy. howg.

To je mi vás líto.

hm. A hrozbu pro vlasrtní obyvatele ?

Jestliže se někdo postaví "proti plánu", tak z toho tedy rozhodně nevzniká dojem, že o tomto plánu také rozhoduje.

Znamená to pouze, že o tom plánu ví a že s ním nesouhlasí.

Stejně jako jakákoliv jiná organizace, např. OSN. 

Takže tento blog je jen další z řady cílených demagogíí. 

Stačí si přečíst co je Trilaterární komise zač, kdy vznikla, co bylo důvodem vzniku a co má za cíl. 

Rozhodně nemá nic společného s jakoukoliv vojenskou pravomocí o čemkoliv takovém rozhodovat.

"The Trilateral Commission is a non-governmental, policy-oriented discussion group of about 390 distinguished citizens from Europe, North America, and Pacific Asia formed to encourage understanding and closer cooperation among these three regions on shared global problems."

---------------------

To be effective in meeting common problems, Japan, Western Europe, and North America will have to:

consult and cooperate more closely, on the basis of equality, to develop and carry out coordinated policies on matters affecting their common interests;

refrain from unilateral actions incompatible with their interdependence and from actions detrimental to other regions;

take advantage of existing international and regional organizations and further enhance their role.

Jak a kdo o tom doopravdy rozhodl, je otázka, kterou pan autor jaksi z gruntu neřeší. Dále si nutno položit otázku, kolik obětí to stálo, než se mnohaletý konflikt podařilo zvládnout,  a kolik by to ještě stálo, kdyby se konflikt silami NATO neuhasil.

To je staré dilema, zda obětovat deset životů, abychom zachránili sto. Totéž Hirošima a Nagasaki. Dát povel k takové akci je těžké a aktéři toho budou mít stejně doživotní pochybnosti, zda to bylo dobře. Ale v obou případech se rozhodně podařilo zamezit dalšímu zbytečnému krveprolití.

Pan autor se chce jen zviditelnit vytahováním starých bolístek. Měl tam jet sám a běsnícím stranám domluvit. Z pohovky od kompu se to radí a soudí.

K vašemu prvnímu odstavci jsem se tu už vyjadřoval.

K druhému odstavci. K tomu, co a koho obětovat, nemá sloužit NATO. To je organizace výhradně na obranu členských států.

Třetí odstavec je blábol. Nikde jsem NEODSUZOVAL tu akci, ani jsem ji NEADOROVAL. Pokud si můj článek ráčíte přečíst POŘÁDNĚ, zjistíte, že jsem jen KONSTATOVAL.

Mě by spíše zajímalo, kdo dává jakési komisi a není důležité, zda je volená či nikoliv, právo napadat suveréní     stát. Ve své podstatě je to novodobý "Mnichov". Kňýže Kárl se probudil a omylem plácnul (děsivou) pravdu