Vetsina veci je v poradku s nekolika "zajimavymi" nedostatky:

!. kapitan US lodi neabsolvoval "nejakou" prestizni namorni akademii, ale jedinou US namorni akademii - Annapolis,MD.

2. v iranskych vodach samozrejme meli co delat - pronasledovali utocnika z omanskych a mezinarodnich vod naprosto v souladu s mezinarodnim namornim pravem.

3. pokud by separatum "cil" unikl, tak jedine do vzsneho prostoru Ruske Federace, ktera by ho legalne (pokud by to bylo ukrajinske vojenske letadlo) mohla sestrelit, a ta na to prostredky ma, urcite lepsi nez separati ci Ukrajinska armada.

4. vzhledem k bodu 3 druzi, tj. separati opravdu utocili bezduvodne.

Ad 3) Pokud by šlo o vojenské letadlo, nebylo pro něj asi problémem otočit a klesnout do nižší letové hladiny a zaútočit na pozice proruských separatistů.

Z 33,000 ft to chvili trva ..., v tom pripade, pokud by pozorovali vyrazne klesani by to byl legalni cil.

1. Díky za doplnění.

2. Zmínil jsem to v editu k článku.

3. To je spekulace a navíc se to s případným cílem sestřelit potenciální vojenské letadlo UA nikterak nemíjí. Znovu opakuji, že velení separatistů není složeno z elitních vojáků a dá se předpokládat, že spousta jednotek pracuje tzv. na vlastní pěst. Vůbec nemuseli trajektorii řešit a nic počítat. Prostě viděli tečku na radaru a práskli po ní.

Ad 3) Jasně, separatisti musejí sundat z oblohy všechno, co se hýbe, protože by to mohlo být vojenské letadlo, které by mohlo klesnout do nižší letové hladiny a zaútočit na ně. Podle pana Řezníka (skoro to v tomto případě vypadá v případě jeho příjmení na použití slovního spojení nomen omen) to byla regulérní obrana ze strany separatistů.

Pane Krákoro, ještě píšu k Vám.

   Co se stane, když je člověk vtažen do dezinformací z obou stran konfliktu? Zapomene se na to podstatné. Jako příklad uvádím: Malajzijské letadlo letělo ve výškové hladině 10.600 metrů. Bylo tedy sestřeleno hlouběji na ukrajinském území. Zapomíná se na kinetickou energii. Tato letadla létají rychlostí 860 km./ hod. Okamžik, kdy se střela střetla s letadlek znamenal, že zničené letadlo svou kinetickou energií padalo v balistické křivce, následně bylo bržděno požárem a rozpadlými díly. Přesto kinetická energie umožní, aby se letadlo před zřícením díky této energii posunulo o 50 km. dál z místa, kde došlo k sesrřelu. Místo střetu s raketou BUK leželo tedy 70 - 80 km. ve vnitrozemí, protože malajsijské letadlo letělo vně ukrajinského vzdušného prostoru. To ovšem radikálně mění náhled na tuto tragedii. Někdo nám tu úspěšně mlží.

   Kinetická energie a balistická křivka se dají bezpečně vypočítat ze zadání: Výška letu, váha letadla i s cestujícími, cestovní rychlost. O trajektorii letu BUK rakety se pouze ví, že byla vypálena nad ukrajinským územím. Přesné souřadnice odpalu by umožnily vypočítat délku pádu letadla s maximální přesností. Zkuste to vypočítat. Není to až takový problém. Když se Vám do toho nebude chtít, vypočítám toto zadání sám. Balistika i kinetika mají své pevné matematické zákony. Večer poskytnu výsledek.

Ještě velice důležitá zmínka: Vyšetřování ještě nebylo zahájeno, ale viníci již byli odhaleni.

   Vlivný německý ministr Andreas Schockenhoff podpoři vyslání mírových jednotek OSN do oblasti bojů na východní Ukrajině s účastí Bundeswehru  Krok správným směrem!

Jistě se to dá spočítat. Raketě nějakou dobu trvá, než vystoupá do deseti kilometrů, letadlo muselo něco uletět, pak ta zmíněná kinetická energie. Já to beru, nicméně se nechci pouštět do jiných teorií, kdo to letadlo sestřelil. Proto jsem to nazval pracovní hypotézou, protože není nic známo a mainstreamový názor je, že to byli separatisté.

Pokud bychom vzali v úvahu tyhle faktory a začali se zabývat i tím, kdo to ve skutečnosti sestřelil, nevešlo by se to do kontextu článku, protože ten byl skutečně tím, co píšu - srovnáním dvou podobných případů sestřelu civilního letounu. Je to tedy na jiný článek, a do toho se mi upřímně nechce, protože tam si nejsem tak jist v kramflecích - rozuměj, nemám potřebné informace.